连接方式决定组织怎样交换药物和信号
美国康奈尔大学（Cornell University）及中佛罗里达大学（University of Central Florida）等团队在 Advanced Healthcare Materials 综述多器官微生理系统。文章按连接方式比较平台，并讨论它们怎样用于药物代谢、药效与安全性评价。
静态系统依靠共享培养液中的扩散或细胞接触。Transwell 可分开屏障两侧，便于测量药物通过组织的过程；小孔嵌在大孔内的结构则允许各组织先独立培养，再通过上层共同培养液连接。
静态连接操作较简单，但组织间交换的方向和速度较难控制。微通道还可建立局部梯度，用于引导神经突起或细胞运动；这类空间联系与模拟全身循环具有不同用途。
单向灌流和循环连接提供不同暴露条件
单向灌流让药物及代谢物依次进入下游组织，便于考察肝代谢后对另一组织的作用。没有返回上游的通路时，下游反馈不能进入同一循环。
肠道屏障需要分别管理顶端侧和基底侧。文中肠—肝—肿瘤案例设独立流路，从肠道侧给药，并同时测量两侧浓度，再观察吸收和代谢后的抗癌作用。
不同实验室也可分别构建组织，再按生理顺序转移流出液，形成“功能连接”。这种方式保留单器官的独立培养条件，但运输和中间操作会延长过程，短寿命代谢物或信号可能受影响。
循环系统用于持续交换药物和组织产物。综述在设计讨论中强调，应把流动顺序、各组织灌流与细胞量对应起来，实际共同循环的配置需要按药物问题选择。
肝代谢可改变其他组织的毒性与药效
肝—心案例以人原代肝细胞和人诱导多能干细胞（induced pluripotent stem cells，iPSC）来源心肌细胞，测试卡培他滨和对乙酰氨基酚。前药经肝细胞转化后，心肌细胞的死亡增加；对乙酰氨基酚则主要改变肝脏指标，心脏反应较小。相连组织提供了代谢前后作用的比较。
肝—肾案例使用异环磷酰胺。HepaRG 肝细胞与 Madin–Darby 犬肾细胞（Madin–Darby canine kidney，MDCK）连接时，肾细胞的增殖受抑；使用 HepG2/C3A 肝细胞的组合没有同样结果，作者将差异与两种肝模型的代谢酶表达联系起来。
肝—肿瘤模型还用于前药活化与抗癌测试。综述中的环磷酰胺、替加氟及相关组合，把肝转化与肿瘤生长抑制放在同一体系；部分系统再加入心肌或骨髓模型，同时观察非肿瘤组织反应。
这些例子采用不同的人源细胞、细胞系或动物细胞，具体生物来源影响代谢与反应。综述按各平台的实际材料介绍结果，药效和非目标组织毒性也分别测量。
屏障、积累和清除分别补充药代过程
口服药研究需同时考虑肠吸收与首过代谢。综述中的肠肝平台比较屏障两侧和肝组织中的药物，加入更多组织后，再评价进入循环的活性产物能否产生相应作用。
血脑屏障案例中，特非那定经肠肝模型转化为非索非那定，后者没有穿过该屏障模型。分别检测药物与代谢物，有助于判断进入下游组织的具体分子。
脂肪组织可成为药物的储库，改变其他组织的浓度。肾模块则用于模拟排出；有的模型采用透析膜，有的采用人近端小管与内皮组织，两种设计提供的生物信息不同。
共同培养液应同时维持功能和代谢物浓度
不同组织需要不同营养、生长因子和基质。综述介绍先独立成熟、再连接培养的模块化安排，也比较采用肝培养液、混合培养液或局部释放生长因子的办法。
血清及来源复杂的基质会增加批次差异。成分明确的无血清培养液有助于比较重复试验，但还需确认每个组织的分泌、电活动或收缩等功能能否维持。
药物还可能被芯片或管路吸附、吸收。材料和液体接触面积影响实际暴露，即使更换材料或减少外接管路，也需要测量所测试药物的损失。
局部和整个系统的液体量需要分别缩放
过多培养液会稀释代谢物和可溶信号，使下游组织接触的浓度降低。综述把单个器官周围的液体与细胞比例、整个系统的液体与细胞比例分别比较。
微流控平台使局部液体与细胞比例明显下降，但系统总液体还受到储液器和连接结构影响。文中的历史平台比较显示，局部比例改善幅度大于整体比例，部分系统仍远高于人体参照。
文中比较的微流控模型，其局部液体与细胞比例中位数约为宏观模型的 1/100、静态微尺度模型的 1/15；整体系统比例则仅降至宏观或静态微尺度模型的约 1/3–1/4。局部腔室缩小后，储液器、气泡捕集器及连接管路仍可占用较多液体。
另一组 Transwell 循环模型从 2 个器官增加至 4 个器官时，整体液体与细胞比例接近原来的 4 倍。作者据此指出，应同时管理组织周围的液体量和循环总量，维持下游组织接触的代谢物浓度。
增加器官数量时，需要同时处理供氧、流动和稀释，并确认各组织的功能与实际暴露。