不同模型对应不同的研究时间与条件
浙江大学（Zhejiang University）国际医学院和邵逸夫医院（Sir Run Run Shaw Hospital）团队在 Frontiers in Oncology 发表综述，从功能性精准肿瘤学（functional precision oncology）角度整理肺癌类器官研究。其核心问题是将患者的分子特征，与体外可测的药物反应相结合，为候选治疗比较提供补充证据。
综述比较了二维细胞、条件性重编程细胞、短期组织切片、患者来源移植瘤及芯片。二维培养便于大规模比较；新鲜组织切片能短期保留原有细胞及空间关系；移植瘤适于较长时程的体内验证，但建立耗时较长。类器官通常需要数周建立，具备扩增和重复检测的可能性，各模型的实际用途及时间窗口不同。
模型鉴定需同时确认肿瘤身份与培养偏差
肺癌类器官可取自手术、活检、恶性积液等材料，已有研究也探索循环肿瘤细胞。晚期患者往往仅有少量活检或积液，材料量、肿瘤比例和坏死情况影响建立结果。正常气道上皮还可能在培养中扩增，并逐渐覆盖肿瘤成分。
综述因此把模型身份鉴定列为重要环节。形态及 p63 等染色提供线索，但需要结合拷贝数改变、外显子测序和 RNA 测序，核查类器官与原肿瘤的对应特征。长期培养还可能富集某些细胞群，应继续观察模型组成。
Matrigel 和基底膜提取物常用于培养，但其批次差异和成分复杂性影响跨实验室比较。合成水凝胶、去细胞化基质及选择性培养等方案，则尝试控制基质性质、正常细胞扩增和肿瘤细胞保留。不同方案仍须结合具体样本检验。
耐药研究结合细胞状态、代谢与长期观察
综述将类器官应用分为肿瘤起始与演化、药物诱导适应、免疫互作和功能药筛等方向。耐药研究既关注药物靶点改变，也利用类器官观察细胞谱系、转录调节及代谢变化。
文中列举了 EGFR 相关模型的基底样状态转换、KRAS 靶向治疗中的腺鳞转化，以及 RNA 修饰、药物外排和细胞死亡途径研究。相应模型用于连接分子分析与药物比较，寻找恢复药物敏感性的候选方向。
短期培养对慢性治疗压力及完整间质支持的保留有限。综述提出结合连续取材、单细胞和多组学，跟踪治疗前后模型及肿瘤状态；较长期的耐药演化还需要合适的培养或体内参照。
免疫共培养需匹配细胞来源与观察时长
免疫药物研究可向已建立的类器官加入 T 细胞、自然杀伤细胞或外周血免疫细胞，较快观察细胞毒性及免疫互作；气液界面等组织保留体系则尽量维持原有间质、免疫成分与空间关系。2 种思路支持不同的研究问题。
外加或扩增后的免疫细胞，其受体组成及功能状态会发生变化。常规共培养也较难长期保留髓系细胞、慢性抗原刺激及循环募集。即便保留原组织片段，内源免疫群仍可能在培养过程中减少。
综述据此强调，解释免疫检查点药物结果时，应辨明肿瘤材料、免疫来源、培养时间和检测对象，并结合患者自身的免疫及治疗背景。工程共培养可以补充部分环节，但长期维持免疫细胞组成和功能仍有困难。
临床药敏需兼顾报告时间、阈值与患者结局
已有研究报告类器官药物分类与患者反应具有一定对应度，并用于探索少见基因背景和候选组合。不过，综述指出，当前临床资料较多来自可行性、小队列和一致性分析，仍缺少以患者结局为主要评价的大型多中心前瞻性验证。
取材部位和时间会改变模型代表的肿瘤状态。单一部位活检可能遗漏其他区域；快速进展患者也难以等待完整培养和药筛。部分优化流程约 10 天可完成评价，许多常规流程仍耗时数周。
各实验室的培养液、基质批次、浓度设计、存活检测及敏感阈值尚未统一。作者提出，要把体外分类与具体药物、人体暴露、患者治疗及结局对应，并清楚报告模型建立失败和等待时间。
微流体、打印和影像分析改善药筛流程
微流体及微孔阵列可从有限材料生成更均一的三维结构，控制供液和药物暴露；部分平台探索在 1 周内开展药敏。基质设计和三维打印则支持肿瘤、成纤维和内皮细胞的空间组合，并尝试构建可灌流血管网络。
高内涵成像与自动分析能连续观察形态及细胞状态，补充 ATP 发光终点。综述还讨论基于细胞系数据预训练、再用类器官数据调整的药物反应预测，以及影像、多组学和临床资料的整合。
计算分析受到训练样本、标注、培养和成像批次的影响；三维组织又增加完整图像标注的难度。作者强调偏差控制、代码及报告透明度和新患者验证，避免把某一数据集的良好表现直接用于其他模型。
窄屏可横向滑动查看完整图表。
标准化流程与前瞻性研究决定临床用途
作者建议统一报告样本来源、建立成功率、培养时间、肿瘤纯度与鉴定方式、检测终点和总报告时间。经过验证的药物排序、耐药提示及可信程度说明，有助于临床团队理解结果并与现有证据共同使用。
模型库可用于扩大患者和亚型覆盖，连续取材可研究治疗演化；前瞻性试验则要检验依据模型选择方案后，患者结局是否改善。综述把这些临床证据与培养、工程和计算流程的整合作为后续重点，指出肺癌类器官的常规辅助决策用途仍需验证。