将细胞实验与肝内暴露用于风险预测
Telcagepant 曾作为偏头痛药物开发，但临床肝损伤信号使其开发受阻。美国 DILIsym Services、北卡罗来纳大学（University of North Carolina）等团队在 Toxicological Sciences 比较它与 4 种后续降钙素基因相关肽（calcitonin gene-related peptide，CGRP）受体拮抗剂，分析同类药物的肝毒性差异。
4 种后续药物分别为 rimegepant、zavegepant、atogepant 和 ubrogepant。研究采用 DILIsym v6A 定量系统毒理学模型，将体外作用机制与生理药代动力学（physiologically based pharmacokinetic，PBPK）模型预测的肝内浓度时间过程结合。
实验测量胆汁酸转运体抑制、线粒体功能和活性氧变化。HepG2 细胞的耗氧率用于分析线粒体呼吸，荧光检测用于量化氧化应激；平行培养样本采用液相色谱—串联质谱测量细胞内药物浓度。
研究再把各机制的浓度—效应关系转换为模型参数，预测肝细胞损伤、丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）和胆红素变化。相同体外信号在临床肝暴露较低时，可以得到不同于高暴露条件的预测。
转运体的抑制类型影响结果
几种药物对胆汁酸转运的作用有所不同。Rimegepant 对胆汁盐输出泵（bile salt export pump，BSEP）表现为竞争性抑制，telcagepant 则表现为混合型抑制；zavegepant 对 BSEP 的抑制很弱。
模型中的多数受试者，rimegepant 肝内峰浓度低于测得的抑制常数，而 telcagepant 的肝内浓度高于该常数。论文据此把抑制强度、作用类型和实际暴露一起用于解释胆汁酸累积。
各药物的线粒体和氧化应激信号也不同。Zavegepant 没有在该实验体系中诱导活性氧增加，表现为轻度线粒体解偶联；其他药物则有不同程度的呼吸链抑制或活性氧变化。
风险排序较清楚，频率预测仍有偏差
模拟主要采用 285 名虚拟受试者，比较临床相关与更高暴露场景。Telcagepant 的线粒体数据可以由两套合理参数解释，团队因此分别计算较强和较弱的呼吸链抑制情景。
在每天 2 次、每次 280 mg 的 telcagepant 场景中，两套参数分别预测 76.1% 和 7.72% 的虚拟受试者出现 ALT 超过正常上限 3 倍；原文汇总的临床比例为 3.2%。模型识别出风险方向，但两套情景的预测频率都高于临床结果。
每天 2 次、每次 140 mg 时，两套参数分别预测 17.5% 和 0%，临床比例为 1.9%。体外参数的不确定性由此反映为不同风险估计，风险排序和频率误差分别呈现。
后续 4 种药物的整体预测风险低于 telcagepant。Rimegepant 的高频暴露情景中仍有少量、较轻的 ALT 升高；zavegepant 在所测模拟场景中未出现 ALT 升高，atogepant 和 ubrogepant 的信号主要出现在明显高于临床的剂量。
逐项关闭机制解释药物之间的差异
研究在出现反应的虚拟受试者中，逐项关闭模型机制。Telcagepant 的预测损伤主要由线粒体呼吸链抑制和胆汁酸相关作用共同驱动；rimegepant 的轻度信号以呼吸链抑制贡献较大。
Atogepant 和 ubrogepant 在高剂量下的预测信号主要依赖活性氧机制。去掉活性氧作用后，ubrogepant 的这些模拟肝酶升高消失，atogepant 的反应人数也大幅减少。
原文回顾的后续临床结果总体支持 4 种药物相对较低的肝风险。模型却未纳入线粒体生物发生等适应性过程，对 telcagepant 的严重程度有高估；药代个体差异的处理也因可用资料不同而不统一。
具体风险频率仍随参数拟合和人群表示改变，适用范围应与各药物实际取得的数据一起理解。