比较对象是两种具体制剂
美国 Simulations Plus 与 Kenvue 团队在 CPT: Pharmacometrics & Systems Pharmacology 报道对乙酰氨基酚（acetaminophen，APAP）的制剂比较研究。团队将美国速释制剂（immediate-release，IR）与缓释制剂（extended-release，ER）分别建模，比较药代和肝损伤指标。
所研究缓释片由各占一半的速释层和逐渐侵蚀的缓释层组成。引言讨论的欧洲改良释放制剂（modified-release，MR）则有不同的组分比例和包衣，研究的主体比较保持在美国 IR 与 ER 两类制剂。
研究更新了 DILIsym v8A 原有的 APAP-IR 模型，再增加 ER 层的溶出与吸收过程。两种制剂分别描述溶出和吸收，吸收后使用同一套药物代谢及肝损伤机制。
以溶出与动态胃肠实验校准吸收模型
研究采用美国药典（United States Pharmacopeia，USP）的桨法与往复筒装置，并使用 tiny-TIMsg 动态胃肠实验系统。后者由计算机控制胃和小肠环境，测量药物释放及可供吸收的部分。
Tiny-TIMsg 的每组溶出实验持续 5 小时，采用 3 个负载水平、每组 6 次实验。IR 较快溶解，ER 起初仍保持片状，随后在实验过程中侵蚀；两种制剂均随负载增加，出现可利用比例降低。
所测试装置中未观察到两种制剂形成药物团块。各系统仍有承载限制：药物材料会在容器底部沉积，往复筒的流动可能受阻，动态胃肠系统则可能出现压力不稳和泄漏。
团队把较可靠的往复筒数据与动态胃肠数据合并，在 GastroPlus 中拟合剂量与吸收比例的关系，再传入 DILIsym。超出装置实测负载的部分由模型外推，不能归为直接实验观测。
代谢适应和人群差异同时更新
模型更新了葡萄糖醛酸化、硫酸化及毒性代谢物形成。形成 N-乙酰对苯醌亚胺（NAPQI）的途径，主要由 CYP2E1 表示，并纳入 CYP3A4 的较小贡献。
重复暴露时，模型还纳入葡萄糖醛酸化增强、硫酸化减少以及对氧化应激的适应。健康成人虚拟人群对两种制剂各设 300 人，加入溶出、吸收、代谢及基线谷胱甘肽等参数差异。
校准与验证分开使用临床资料。验证资料中，IR 的药代预测为观测平均值的 0.59–1.55 倍，ER 为 0.89–1.45 倍；两种虚拟人群均覆盖超过 80% 的个体药代数据。
ER 重复暴露的临床参照中，丙氨酸氨基转移酶（ALT）超过正常上限 3 倍的比例为 1% 和 2.5%，模型为 0.7%；双方均没有总胆红素超过正常上限 2 倍。研究同时检查药代曲线和肝损伤指标，保留两类预测的不同偏差。
暴露量略有差异，肝损伤曲线总体接近
急性过量模拟中，ER 相对 IR 的药物浓度曲线下面积比值为 0.86–0.98，峰浓度比值为 0.71–0.85。缓释制剂的暴露量平均略低，主要与吸收比例和释放速度有关。
重复超治疗用量模拟中，两种制剂的稳态暴露量比值为 0.98–1.00。ALT、总胆红素与凝血相关国际标准化比值（international normalized ratio，INR）的时间过程总体相近，研究未发现制剂之间出现明显不同的峰值时序。
主要比较情景没有加入解毒治疗或其他临床干预，因此描述的是模型设定下的暴露与损伤过程。论文将这些结果用于比较制剂特性；实际就诊患者的治疗、吸收中断和摄入时间等因素另会改变曲线。
两种制剂的预测差异主要来自释放与吸收过程，而重复暴露下的代谢适应也影响损伤时程。物理装置提供实测溶出数据，超出装置承载范围的吸收过程则依赖外推。