三类药物用途对芯片提出不同要求
2017 年，来自 13 家制药公司及美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）的作者提出组织芯片推广路线。文章强调“使用情境”：机制研究、临床前安全筛选和药代研究会提出不同要求，为一种用途开发的芯片未必适合另一种用途。
例如，安全筛选要覆盖较多毒性机制和细胞靶点，作者认为其可信度要求高于针对已知机制的专用平台；若进一步希望替代动物模型，要求还会更高。作者也明确表示，组织芯片短期内不太可能完全替代动物研究，但可在部分场景中补充并减少使用。
药代用途需要与既有预测方法比较
药物吸收、分布、代谢和排泄（absorption, distribution, metabolism and excretion，ADME）评价关注清除率、分布容积和吸收比例。作者提醒，当时的人肝细胞、微粒体及通透性等方法已有一定预测能力，芯片需要在预测价值、费用或速度上证明改进。
连接肝脏与其他组织有望帮助研究代谢对下游组织的影响，但单个芯片常只代表器官的部分功能。作者因此建议，在投入多器官连接之前，先明确每个模型的性能、重复性和生物学相关性。
生物学表征应检验明确的药物响应
文章建议使用已知药理或毒性化合物，核对平台能否出现预期响应。作者举例：气道平滑肌模型应能在组胺作用下收缩，并在福莫特罗等 β 受体激动剂作用下舒张；还应在相关浓度范围内形成明确的浓度—响应关系。药企可协助选择工具化合物、参照暴露水平及预期反应。
模型指标与人体功能的联系也需要检验。作者以心脏为例指出，仅由心肌细胞构成的体外系统通常缺少血管、血容量和自主神经影响；细胞收缩或钙信号变化不能直接代表完整循环系统的改变。
分析验证还要核对重复性与材料影响
作者把生物平台稳定性、药物与材料相互作用、实验室内及跨实验室重复性、流程兼容和运输可行性列为分析验证内容。文章讨论独立测试中心与参考化合物集合，希望通过开发者、药企和监管方合作建立证据；正式资格认定则属于可能的后续目标。