先看多少患者能获得药筛结果
研究纳入 19 份转移性结直肠癌患者样本，成功建立 12 份患者来源三维球体，建模比例为 63%。有 2 份培养物因污染而舍弃，其余失败样本未能持续扩增。新鲜球体用于药筛时，从采样到发布药筛结果的中位时间为 55.5 天；2 例技术原因重测拉长了周转。
作者比较同一模型新鲜与冻存复苏后的药物读数。ID9 模型的 33 种药物在两种状态下所得曲线面积高度相关，但这是一份模型的配对测试；其他患者和更多冻融次数的可比性仍需另行验证。
标准治疗药物在不同模型中反应有别
研究者对 8 份球体样本开展浓度梯度药物测试，受测药物包括 5-氟尿嘧啶、伊立替康活性代谢物 SN-38、奥沙利铂及其组合，部分组合另加西妥昔单抗，3 天后测量活力。两个来自未经化疗患者的模型整体对这些标准方案更敏感；其他模型多数已历经多线治疗，形成以耐药患者为主的样本组成。
研究还分析抗表皮生长因子受体（EGFR）相关药物和部分靶向方案的模型读数，并与可取得的病例资料比较。功能药筛能提供模型间差异，但对照临床治疗时必须保持样本、用药先后和药物靶点一致；这批数据尚不足以给出所有标准方案的稳定预测性能。
抗血管生成治疗暴露出模型边界
在药库比较中，多数血管内皮生长因子受体（VEGFR）抑制剂对患者球体的直接活力抑制较弱。作者将体外读数与 3 位接受 FOLFIRI 联合贝伐珠单抗患者的相邻治疗记录比较，未能清楚复现其疾病进展或稳定的差别。临床患者接受的是上述化疗和抗体组合，体外所测的则是 VEGFR 小分子抑制剂；球体又缺少血管结构，直接测肿瘤细胞活力难以覆盖抗血管生成治疗的主要作用环节。
这是一项有价值的阴性观察：同一平台可以显示化疗药之间的反应差异，却对需要血管微环境的药物存在测量边界。3 位病例的对照规模很小，结果用于界定模型适用范围，比用来评价抗血管生成药本身的临床效果更合适。