三项直接研究使用了不同的类器官体系
弥漫性恶性腹膜间皮瘤的体外药敏研究，正在尝试用患者来源模型比较腹腔热灌注化疗（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy，HIPEC）方案。美国维克森林大学医学院（Wake Forest University School of Medicine）等机构研究者的综述，梳理了这一领域的三项直接研究。文章讨论模型保留了什么细胞、多久能得到结果，以及不同病灶是否作出相同反应。
短期多细胞肿瘤构建通常直接利用肿瘤组织中的细胞混合物，便于较快测药；可扩增上皮类器官则便于传代、反复筛选和分子分析，但培养可能逐渐选择上皮细胞。两类模型在基质和免疫细胞保留、长期观察及结果返回速度方面各有取舍，其药敏阈值不能直接互换。
同一患者的不同病灶可能有不同药物反应
综述介绍的早期报告包含 2 位患者，但其中 1 例最终被归为分化良好的乳头状间皮肿瘤，不能计作恶性腹膜间皮瘤。另一项研究建立了来自 7 例恶性腹膜间皮瘤和 1 例囊性腹膜间皮瘤的模型，其中 4 个模型维持超过 4 代；药筛针对 7 例恶性病例展开，临床反应对应仍属于初步、回顾性观察。
热灌注研究则从 7 位患者取得 17 份肿瘤，16 份可评价，约 10 天返回结果。按该研究自定标准，加热顺铂在 12 份样本中达标，加热丝裂霉素 C 在 7 份中达标。不过，两组汇总活性均值的差异没有达到统计学显著；逐样本比较时，顺铂在 5 份样本中更好，丝裂霉素 C 在 2 份中更好。作者据此强调患者间和患者内的差异。
体外测药还要对应完整方案和加热条件
上述热灌注研究比较的是单药，尚不能代替对临床完整组合的评价。综述提出，后续应把顺铂与多柔比星等实际使用的组合纳入验证，并分别记录温度、暴露时长、载液、洗脱和恢复阶段。活性、凋亡、DNA 损伤以及处理后再生长，可以从不同角度反映反应。
分子分型可以解释某个病灶为何较不敏感，但目前还没有经验证的腹膜间皮瘤类器官分类器或统一耐药阈值。作者主张在开发阶段保留连续反应指标，待模型和阈值确定后，再用独立队列检验；胸膜间皮瘤的共培养或免疫药物结果，也不能直接套用于腹膜病灶。
重复性、临床预测与患者获益要分开验证
作者将验证分为三个阶段。首先确认检测成功率、周转时间、重复性及跨实验室一致性，并检查多病灶取样是否持续带来新信息。随后，在不指导当次治疗的盲法观察队列中，检验类器官反应与对应方案后临床结局的关系，控制肿瘤负荷、病理和手术完成程度等因素。
最后才是临床效用研究：比较按检测结果选择方案与常规选择，是否能改善患者结局。检测稳定或与结局相关，都不能替代这一阶段。综述还建议，预测变量和阈值应在独立验证前固定；首次复发位置容易受手术、灌流与再次播散影响，更适合作为探索性指标。
窄屏可横向滑动查看完整图表。
周转时间决定模型适合放在哪个研究环节
短期构建可在约 10 天提供药敏结果，可扩增模型往往需要更久。因此，作者认为更可行的研究窗口是既有新辅助治疗间期，或临床本来就需要的分阶段检查。建立失败或结果过晚，也需要预先安排处置。
体外体系仍缺少腹腔药物分布、组织穿透、宿主代谢和完整免疫环境等因素。对当前研究而言，类器官较直接的价值是量化病灶间差异、改进测药设计，再通过分阶段研究检验其临床意义；这套框架仍处于研究阶段。