10 项既有研究与 20 个院内模型分别评价
复旦大学附属中山医院（Zhongshan Hospital, Fudan University）、苏州大学附属第二医院（The Second Affiliated Hospital of Soochow University）等团队开展肺癌类器官证据汇总，并建立院内配对模型用于分子特征比较。论文发表于 JTO Clinical and Research Reports。
文献检索覆盖 4 个数据库建库至 2025 年 3 月的记录，最终纳入 10 项具有可用原文及模型—组织或药敏—临床对照资料的研究。遗传改变、转录组和药敏分别有 4 项研究参与对应分析，部分研究贡献多个分析项目。
院内队列包含 20 个手术来源肺腺癌类器官。10 个模型进行外显子比较，另外 10 个进行转录组比较；取材在 2022 年 9 月至 2024 年 5 月。
模型与原组织的分子对应程度
院内每份肿瘤组织分为培养和分子检测两部分。类器官在 Matrigel 中扩增，结合组织形态、TTF-1 和 CK7 等染色，再比较与原肿瘤配对的突变及基因表达特征。
随机效应汇总分析报告遗传改变一致率为 74%，95% 置信区间为 61%–84%；转录组对应指标的汇总值为 70%，95% 置信区间为 51%–84%。这 2 项分别评价 DNA 改变和 RNA 表达。
院内部分肺腺癌包含多种生长方式。按形态特点分组后，类器官仍与配对组织保留较高分子相似性；具体比较包含腺泡、乳头等不同结构，研究据此讨论组织形态异质性对建模的影响。
药敏与临床对照来自 4 项研究的配对子集
药物反应汇总另用 4 项研究，与院内分子分析队列分开。原研究分别沿用各自体外敏感阈值及临床反应标准，再整理敏感/耐药与临床反应/无反应的分类结果。
4 项研究的可用临床配对子集分别为 5、8、10 和 54 例，覆盖 ALK、EGFR 相关靶向药及部分化疗条件。研究中建立的模型总量更大，汇总准确率依据有临床配对结果的子集计算。
汇总准确率为 90.7%，95% 置信区间为 77.4%–99.2%。各研究报告的准确率从 75% 到 100% 不等。靶向治疗与化疗的分组比较未见显著差别，但可用研究及配对样本较少。
建模成功率与药敏准确率采用不同样本集合
各项资料还记录了模型建立率、取材类型和用于测序的模型数。建立率对应组织能否形成并保留培养模型；分子对应度和药敏准确率则来自已经进入相应分析的样本。
研究讨论了不同材料带来的培养差别。手术组织通常有较多可用细胞；晚期疾病的针吸、支气管活检、积液或转移取材则可能细胞较少、坏死较多，并混入非肿瘤细胞。
当前汇总主要受到手术来源资料影响，各研究的取材及培养流程也有差别。作者提出应补充小样本活检和细胞学材料的模型与临床对照，进一步评价这类取材下的实际表现。
取材和地区差异限制汇总结果的适用范围
分子特征比较和药物功能试验提供互补信息。前者评价类器官是否保留原组织的重要特点，后者直接对照具体药物和患者反应；本文按相应数据分别分析。
这项汇总缺少逐个患者的完整数据，部分分类结果依据原文报告重建；不同研究的培养、药敏阈值和临床条件也未统一。遗传改变及药物反应的可用研究以东亚队列为主，转录组资料还包含北美研究。
作者建议扩大具有临床标注的肺癌类器官队列，尤其是不同取材类型及其他地区患者，并完善培养与实验稳定性评价。本研究给出的汇总值可作为这些验证工作的已有证据基础。