溶出能否代表药物进入体内的过程
韩国中央大学（Chung-Ang University）和成均馆大学（Sungkyunkwan University）的研究者，在 Archives of Pharmacal Research 发表综述，讨论体外—体内相关性（in vitro–in vivo correlation，IVIVC）何时能支持药物暴露预测，以及何时需要改变建模方法。
传统 IVIVC 尝试把体外溶出与体内吸收相联系。其较适用的情境是制剂释放或溶出主导药物进入体内的速度；如果决定暴露的关键过程发生在溶出之外，仅测溶出曲线就可能不足。本文的讨论范围主要是口服药物递送。
吸收过程和制剂行为可造成不同失配
第一类问题来自吸收过程。膜通透性、转运、特定肠段的吸收窗口，以及肠道或肝脏首过代谢，都可能成为限制系统暴露的环节。此时体外药物已经溶出，进入体内的量和速度仍由其他过程决定。
第二类问题来自制剂。过饱和、再结晶、胶体分配和辅料对通透性的影响，会改变真正能够穿膜的药物比例。总体检测中被计入溶出量的成分，并不一定都处于可吸收的分子分散状态。
综述以已发表案例说明这两类原因：有的药物受浓度相关转运限制，有的制剂体外溶出相似而体内暴露不同。作者按机制归类这些现象，为后续模型选择提供依据。
生理差异和多阶段释放使单一曲线更难适用
第三类问题是生理变化。胃肠道 pH、液体体积、胆盐、胃排空和转运时间等条件，会在个体和生理状态之间变化，影响同一制剂的溶出及吸收。
第四类问题涉及复杂释放：药物可能在不同肠段、不同时间阶段释放，各阶段又有不同吸收条件。单一、固定的体外曲线难以完整代表这一输入过程。
4 类原因可以同时存在于同一产品中。综述将其定位为便于分析的概念框架，要求结合具体药物资料判断主要障碍；增加模型复杂度本身并不会确认失配的真正原因。
三类方法分别描述溶出和吸收
生理药剂学模型（physiologically based biopharmaceutics modeling，PBBM）将释放、溶出、肠道转运、穿膜和全身处置作为不同过程，利用制剂和生理信息预测暴露。它与生理药代模型（physiologically based pharmacokinetic modeling，PBPK）使用相近的吸收机制，但更关注产品质量属性与体内表现之间的关系。
群体药代框架可在区室模型中同时估计溶出和处置相关参数，并把部分个体差异作为协变量处理。卷积方法则从体外曲线和处置模型预测血药浓度曲线，必要时把输入分成肠段或释放阶段不同的组分。
三类框架的共同点，是不再用溶出单独替代全部吸收过程。具体选择仍取决于已知机制和可获得的数据，同一种软件平台在不同配置下也可能具有不同的机制解释程度。
窄屏可横向滑动查看完整图表。
拟合成功之后仍需核对输入与用途
综述强调，多个参数组合可能重现同一条血药浓度曲线。预先测得的通透性、溶解性等资料，以及敏感性分析，可帮助约束解释，但输入误差和机制判断错误仍会影响结果。
验证还应覆盖实际用途。内部拟合、独立比较和前瞻预测提供不同信息；平均峰浓度和总暴露相近，也未必说明曲线形状、食物效应或个体间差异已被准确描述。
因此，模型用于早期制剂设计、候选筛选或监管支持时，所需证据范围各不相同。论文提出的是依据失效机制选择和核验模型的思路，具体性能仍要回到相应药物和产品的验证条件。