2015 年工作坊的 GCCP 更新背景
2018 年 4 月 13 日，ALTEX 在线发表一份良好细胞培养规范（Good Cell Culture Practice，GCCP）工作坊报告。参与者来自约翰斯·霍普金斯大学（Johns Hopkins University）、康斯坦茨大学（University of Konstanz）及欧洲多家研究机构和企业，讨论原代人细胞、干细胞来源模型、类器官和器官芯片的质量管理问题。
报告源于 2015 年 12 月在德国康斯坦茨举行的工作坊。作者认为，原有培养规范需要跟上人源材料、三维组织和微流控装置的发展：细胞种类增加、培养周期延长、设备组成更复杂，都可能带来新的变异来源。
文章属于 GCCP 更新过程中的建议汇总。作者在结尾说明，各方在部分问题上仍有不同意见，也尚未形成正式修订指南。
原代细胞的质量从供者和组织记录开始
原代人细胞直接来自人体组织，不同来源材料可能经历不同的保存、运输和处理过程。组织是否患病、供者信息是否充分、组织获取后至开始培养期间的条件，都会影响后续细胞状态。
作者建议将来源资料与培养过程相连，记录细胞的特征、培养历史及与用途相关的功能。购买的细胞也需要说明其建立过程和扩增历史。
原代细胞还会在培养中发生状态变化。报告因此强调，不仅要看细胞是否存活、形态是否符合预期，还要检查实验所依赖的特定功能能否保持；保存早期材料可用于重新启动培养，或检查细胞状态随时间发生的变化。
来源追踪还涉及细胞身份与供者权利。报告建议保留可供身份核对的资料，将样本编码与供者信息分开管理，并明确知情同意所覆盖的研究、资料使用和共享范围。组织状态与培养历史记录，有助于区分供者差异和后续培养造成的变化。
评价干细胞身份、分化组成和成熟度
诱导多能干细胞（induced pluripotent stem cells，iPSCs）可提供不同供者背景的细胞，用于疾病模型和药物试验。报告建议评价起始细胞的多能性、分化潜能及遗传稳定性，并检查分化产物的组成和功能。
分化培养体系可能包含多种细胞，同一流程在不同批次也可能形成不同的组成。报告因此强调在分化过程中追踪细胞状态，检查群体比例和功能变化，并预先明确与实验用途有关的可接受标准。
部分干细胞来源细胞的分子特征和功能仍接近胎儿阶段，与成人细胞存在差异。作者认为，发育毒性和分化过程研究对成年表型的依赖较小；某些器官功能也可在二维培养中体现，例如肾上皮细胞的物质转运。
器官样结构需要用预期功能来评价
报告将复杂器官样培养纳入微生理系统（microphysiological systems，MPS）的讨论，比较常规培养条件下的类器官与依赖微流控装置的体系。两者都试图体现部分器官结构和功能，但空间、营养供给及设备限制不同，质量记录也应反映这些区别。
对于药物研究，模型有哪些细胞、结构怎样形成，需要与预期功能一起说明。报告建议记录哪些器官功能应当出现、怎样评价以及实际结果；细胞死亡、肝细胞代谢、心肌收缩和神经电活动等指标反映模型的不同特征。
复杂模型的空间分布还会影响测量解释。位于局部的传感器可能只反映结构的一部分。保存后的功能维持也是模型评价内容之一。
培养基质、材料与芯片装置的影响
培养基、细胞外基质、培养表面以及芯片组件，都可能改变细胞所处的环境。报告建议考虑材料相容性、物质释放、对细胞分化和功能的影响，以及材料与蛋白质和小分子的相互作用等问题；这类因素可能改变实际药物暴露。
器官芯片还涉及与培养体系接触的管路和传感器，以及持续运行的设备条件。作者建议在报告中提供装置材料与技术规格、液体流动等相关记录，将生物学组成和工程条件放在同一个模型描述中。
检测指标应与细胞组成和功能相对应
报告区分高通量与高内涵检测：前者通常在大量样本中反复测量少数已明确的指标，后者通过组学或成像同时获取更多特征，需要较多的数据分析。对于混合细胞模型，整体信号可能受到非目标细胞比例影响；分化过程中的测量时间也会改变结果。
作者建议让检测指标反映研究所关心的功能或损伤机制。形态和标志物可用于表征细胞状态，同时还应考虑电活动、物质转运或其他细胞特异功能。活细胞染料本身也可能干扰生物过程，需要将测量方式对模型的影响纳入评价。
供应商资料与使用实验室的批次检查
商业试剂扩大了人源材料和复杂模型的可获得性，也带来配方与批次信息不透明的问题。报告讨论如何兼顾供应商的商业利益与研究者对必要信息的需求，避免不同实验室使用名称相同、实际条件却不清楚的材料。
作者建议供应商提供材料安全资料、分析证书和使用说明，并在产品组成或特征变化时告知用户。对于关键且易变的材料，使用这些材料的实验室仍应检查批次表现，确认细胞和试剂是否适合预定用途。
报告指出，技术商业化还可推动流程标准化、培训及用户社群建设，帮助不同实验室获得可比较的结果。
报告还引入通过过程控制保证质量的思路：先明确分化程度、纯度和功能等关键质量特征，再识别影响这些特征的过程因素，并确定能够维持产品质量的变动范围。这样，质量管理可同时检查最终模型和模型建立过程。
模型记录、人员培训与跨实验室重复性
报告建议加强跨学科培训：工程人员需要理解模型的生物学基础，生物学研究者也需要了解材料、装置和流体条件对模型的影响。专业工作坊和继续教育可帮助既有团队掌握这些知识。
工作坊参与者赞同改进体外研究的标准化、质量保证和报告方式。按照报告提出的计划，专家组将结合既有规范、工作坊意见及更多利益相关方的建议，起草 GCCP 2.0。