把芯片与完整流路分开测试
器官芯片中加入的药物浓度，可能在接触培养装置后下降。瑞典皇家理工学院（KTH Royal Institute of Technology）与卡罗林斯卡研究院（Karolinska Institute）团队在 ACS Applied Materials & Interfaces 比较芯片与管路造成的损失，重点检查循环灌流装置中的实际药物暴露。
团队制作了聚二甲基硅氧烷（polydimethylsiloxane，PDMS）、硫醇—烯—环氧聚合物 OSTE+ 以及聚碳酸酯与压敏胶带层合材料 PC/PSA 三类装置。每类装置采用相同通道几何，减少结构差异对材料比较的影响。
研究没有接种细胞，并以无孔聚碳酸酯膜替代通常用于培养的多孔膜。测试的对象是药物被材料吸附或吸收造成的损失；这些过程会改变溶液中仍可接触细胞的药物量。
所测芯片材料的接液面积为 1 cm²，同一流路的管路约为 7.1 cm²，另含储液器与连接件。团队设置不含芯片的相同流路作为参照，以单独估计芯片本体造成的变化。
用含蛋白培养液进行 24 小时循环灌流
候选集合包括 15 种神经精神药物与 3 种荧光探针。药物浓度主要依据治疗药物监测范围设置，集合偏向较疏水的药物，以增加观察材料滞留的机会。
装置先经缓冲液和不含药物的培养液预处理，再加入含药培养液循环 24 小时。培养液以 MEM 为基础，含 10% 血清替代物；团队还设置不加该组分的条件，检查蛋白相关成分对药物损失的影响。
实验采用 2.5 mL 含药培养液，终点收集样本，以液相色谱串联质谱定量药物，荧光探针另用酶标仪检测。未经过流路的对照用于检查药物在相同时间和温度下的变化。
由于 3 类泵管的尺寸与输液特性不同，相同泵的线性运行设置对应的流速也不同：PharMed BPT 为 4.0 mL/h，Tygon MHLL 为 6.0 mL/h，Tygon SI 为 10.8 mL/h。
芯片材料间的差异较小
在芯片材料分析中，团队将 24 小时后的溶液浓度与相同管路但不含芯片的浓度比较。13 种可检测化合物的残留比例，其 95% 置信区间都包含 1；三类芯片材料之间的置信区间也明显重叠。
整体趋势分析仍显示，PDMS 与 OSTE+ 中较疏水化合物的损失略大；PC/PSA 未出现相同的明显趋势。在这些实验条件下，芯片本体的材料差异小于管路造成的浓度变化。
管路损失明显，而且取决于具体药物
团队单独比较 PharMed BPT、硅胶类 Tygon SI 和聚烯烃类 Tygon MHLL 管路。按相同接液面积归一化后，管路造成的损失仍大于芯片本体；3 类管路均对至少一半受测化合物产生明显影响。
Tygon MHLL 在多数比较中保留的药物量较高，9 种化合物优于 PharMed BPT。但按 10 cm² 管路面积归一化后，阿米替林、氯米帕明和舍曲林在该管路中的损失仍超过 99%。不同材料的总体排名因此需要结合具体药物判断。
培养液中的蛋白相关成分也改变了结果。在 PharMed BPT 条件下，去除血清替代物后，5 种神经精神药物的回收量降低。作者据此强调，在贴近实际培养条件的液体中测试材料，比仅用水或简单缓冲液更有参考价值。
窄屏可横向滑动查看完整图表。
暴露质量控制应覆盖储液器、连接件与管路
研究使用的是单一终点、24 小时循环灌流和一组偏疏水化合物。强烈的管路损失还可能降低对芯片材料间小差异的检出能力，原文将这一点纳入结果解释。
药物定量方法原本用于血浆与血清。团队用内标、基质效应和分析效率检查培养液测量的适用性，但培养液并不是这些方法最初完成验证的基质。
对器官芯片药物实验，这项工作的直接建议是检查完整流路中的实际浓度，将芯片、泵管、储液器和连接件一并纳入药物回收评估，再选择适合具体药物与培养液的材料。