基质组成与批间差异影响模型质量
Matrigel 在类器官培养中应用广泛，但替换它需要同时考虑材料和细胞。德国汉堡医学院（Medical School Hamburg）的 Lisa Wolff 与 Sven Hendrix 在 Advanced Science 发表综述，分析基质替代物难以推广的原因，并提出按具体组织及模型检查相容性。讨论重点是类器官基础质量及检测兼容性。
Matrigel 含有多种基底膜蛋白、生长因子和其他活性组分，既支持细胞生长，也使精确组成和批次差异难以控制。作者指出，这些组分还可能影响样本的转录或蛋白分析，分析中需要区分细胞样本与基质的贡献。
组织来源、发育状态和疾病状态都会影响细胞外基质（extracellular matrix，ECM）。同一种基质在不同类器官中，可能改变细胞组成、形态或分化。综述因此将组织特异性与组成可重复性并列，讨论基质选择应如何适应不同研究目标。
替代物需要匹配模型和检测方式
成分明确的材料方便控制实验条件、调整力学性质和细胞相互作用，但细胞生长也需要相应生物学信号。作者建议先明确模型所需的结构及功能，再选择生物来源或人工设计的材料；完整基质与单一 ECM 组分可以服务于不同培养安排。
实际选择还涉及凝胶形成、长期稳定性、培养操作和检测兼容性。用于成像、分子分析或高通量筛选的模型，需要基质能支持相应测量。某些材料适合表面包被，另一些培养则需要在类器官周围形成稳定的三维包埋结构。
供应商资料常提供硬度、弹性、孔隙和凝胶形成速度等信息，生物相容性资料却未必覆盖研究者的具体模型。作者指出，已有商业产品清单中部分比较依靠厂家资料，缺少统一的同行评议基准；实际选用时，还需要本模型的检测结果。
组织来源的基质能够保留对应组织的部分生物学信号，但供者来源、可用数量和处理过程也会带来变异。人工设计的水凝胶便于调整成分和力学性质，却往往需要进一步增加细胞黏附及其他生物学功能。综述把两类材料的优点与实际限制分别讨论。
单一 ECM 组分提供了更简化的选择，例如胶原、层粘连蛋白或玻连蛋白。作者提醒，不同组分的用途可能是表面包被，也可能支持三维凝胶，需按照其实际性质和模型要求判断。组成定义明确，也仍然需要对所用细胞、操作和检测开展评价。
分别检查包埋稳定性和组织完整性
作者提出，包埋率可表示实验结束或基质消耗前仍留在基质中的类器官比例。提前脱离的模型需要另外记录。这一指标首先反映材料与包埋操作的技术相容性，可用于比较不同候选材料及检查操作稳定性。
综述将至少 75% 的包埋保持作为经验性目标，来源是作者的实践判断。实验设计仍需要分别记录初始样本数量、实际保留数量和脱离情况，再按需要的有效样本安排后续分析。
组织完整性是另一个问题。即使模型仍处于基质附近，也可能出现单细胞外逸、组织碎片脱落或明显解体。作者用影像示例展示不同状态，建议比较不同基质中完整及解体模型的数量，观察材料是否支持组织生长。
窄屏可横向滑动查看完整图表。
形态观察之后，还要检查分化与功能
以脑类器官为例，普通显微镜能观察神经上皮的出现及扩展，连续大小测量则提供生长信息。这些指标可较快地检查基质是否支持发育。不同材料所含的生物分子与培养环境，会影响观察到的分化状态。
更深入的质量评价还需要组织对应的功能和细胞标志。综述列举脑或心脏组织的电生理测量，以及神经前体、成熟神经元相关标志的检测。形态、组织状态和功能信息结合，才能判断替换材料后模型是否仍符合具体实验用途。
替代 Matrigel 的成本涉及材料选择，以及模型优化和评价。作者认为，期待一种材料满足所有组织的要求，会增加推广难度；更可行的方向是明确所研究模型的需求，公开对应资料，并采用可比较的检测指标。对后续药物筛选而言，这些工作构成模型质量检查的基础。
作者还讨论了材料比较中的发表偏倚。已有文献更容易报道有利结果，部分比较研究样本较小、实验条件不同，使论文数量和成功示例难以完整反映候选材料的表现。综述因此建议评价具体模型的相容性，并公开可比较的资料。