HepG2/LX-2 共培养球状体的结构与索拉非尼反应比较
比较 HepG2、LX-2 和起始 1∶1 共培养球状体的结构与生化特征，并用 ATP 信号比较 HepG2 单独培养与共培养体系的索拉非尼反应。
用途与模型
- 研究用途
- 研究肝星状细胞加入后三维肿瘤模型的结构变化，以及模型组成对药物评价结果的影响。
- 模型与细胞来源
- HepG2 与 LX-2 两种人源细胞系分别形成球状体或共培养；不是患者来源类器官。
- 方法版本
- 2026 年原研究；2026-09-12
- 实验形式
- 多孔板三维球状体表征 96 小时；药物实验比较 HepG2 单独与混合培养体系接受索拉非尼 48 小时后的整体活性。
材料与平台
- 肿瘤相关与基质细胞
- HepG2 肝源肿瘤细胞、LX-2 肝星状细胞；共培养起始比例为 1∶1，各组起始总细胞数相同。
- 药物与参照
- 索拉非尼；每种模型各自的溶剂对照作为相对活性基线。
- 测量体系
- 相差成像、扫描电镜、流式标志与生化分析；药物实验以三维 ATP 发光信号评价代谢活性。
测量指标与分析
- 投影面积、圆形程度与紧实程度随时间的变化
- 膜完整性、活化 caspase-3、乳酸及胶原相关信号
- 索拉非尼浓度—相对活性曲线
- 相对活性降至溶剂对照 70% 时的估计 IC30
共培养体系结构更紧实、COL1A1 相关信号更高，索拉非尼估计 IC30 约增至 3 倍；结果描述整体混合培养体系的反应，不单独归因于肿瘤细胞或某一保护机制。
研究设计与结果
实验条件比较
- 研究设计
- 比较 HepG2、LX-2 和起始 1∶1 共培养三组球状体的连续形态与 96 小时生化特征。
- 测试范围
- 两种细胞系构成的三组模型；多项生化和流式实验为 3 次独立生物学重复，各检测所汇合球状体数不同。
- 参照体系
- 各自单独培养与混合培养；形态时间比较以各模型自身早期状态为参照。
- 研究结果
- 共培养结构更紧实，COL1A1 相关信号高于 HepG2。caspase-3 阳性比例没有显著差异，但整体信号强度较低；HepG2 与共培养的 LDH 释放比例没有显著差别。
适用条件与研究局限
- α-SMA 或 HNF4α 是标志表达分组，不是培养结束后精确的谱系比例。
- 未将形态面积变化写成细胞数量或体积变化。
实验条件比较
- 研究设计
- 两种肿瘤相关球状体接受索拉非尼处理 48 小时，比较 ATP 发光信号与浓度—反应曲线。
- 测试范围
- 3 次独立生物学实验；每次每个处理条件 4 个球状体技术重复，不是 3 位患者。
- 参照体系
- HepG2 单独球状体与 HepG2/LX-2 共培养球状体，各自归一至对应溶剂对照。
- 研究结果
- 估计 IC30 分别为 8.5 和 25.9 μM；共培养在 15 和 25 μM 时相对活性较高，其余测试浓度未检出显著组间差别。
适用条件与研究局限
- 整体 ATP 信号包含混合培养体系的贡献，不能独立量化肿瘤细胞存活。
- 原文方法列 0–50 μM，而 Figure 10 展示 0–45 μM，二者范围存在差异。
- 细胞系模型不代表完整免疫、血管或患者间异质性；未做临床预测验证。