企业、高校与 IACUC 的采用经验讨论
2025 年 6 月在线发表于 ALTEX 的报告，整理了不同机构考虑和采用 NAMs 时遇到的问题。美国替代方法验证机构间协调委员会（Interagency Coordinating Committee on the Validation of Alternative Methods，ICCVAM）所属的替代方法考量工作组（Consideration of Alternative Methods Working Group，CAMWG）组织了这些讨论，关注方法开发之外的采用过程。
讨论在 2022 年 5 月至 2023 年 5 月开展，涉及 8 家企业、5 所高校，以及 2 家美国学术机构的动物照护与使用委员会（Institutional Animal Care and Use Committee，IACUC）。企业代表覆盖包括制药在内的多个行业，受访者来自美国和欧洲。各组分别围绕事先提供的问题讨论，记录口头回答，并可补充书面意见。这是一份经验与观点报告。这次讨论未纳入合同研究组织（contract research organization，CRO），企业受访者也主要来自已有 NAMs 项目的机构。
已有研发应用与扩展用途的资源负担
企业代表介绍，NAMs 已用于早期研发筛选、部分常规测试，以及在法规允许条件下支持豁免或证据权重评价。一些公司有专门的开发与验证团队，也会在提交前与监管机构讨论资料接受问题。
复杂系统可能需要额外设备、专门人员、方法转移和结果解释；在新方法数据之外仍需准备动物资料时，还会产生两套评价的资源负担。对跨地区开展业务的公司而言，各地接受要求不够一致进一步增加了不确定性。这些是参与讨论者描述的采用经验。
认知、技术障碍与用途所需的模型复杂度
报告归纳了认知、监管接受、科学与技术、教育以及资金 5 类障碍。认知问题包括不清楚有哪些 NAMs、应该选哪一种、结果怎样解释，以及某种用途是否已有接受经验。作者主张明确说明方法的适用范围和实际贡献，让使用者能够比较相关性与重复性。
科学问题则与评价终点有关。用于初筛和优先级排序的方法可以强调简洁；药物安全性评价可能需要更多组织功能或器官相互作用。报告指出，重复给药毒性、发育与生殖毒性等复杂终点仍存在覆盖不足，并讨论免疫和激素作用等因素。增加模型复杂度应服务于具体问题，还要考虑设备维护、人员技能和结果解释是否适合实际使用者。
人源参照与按用途验证
在监管接受方面，参与者提出按用途建立可信度。报告认为，重复性和预测能力的评价应关注人类生物学相关性。临床药物资料等人源参照能够提供帮助，但许多终点仍缺少可获得、可比较的数据。
作者据此建议整理参考数据，明确适用范围，并让开发者尽早与使用者及监管评价者讨论最终决策需求。将检测结果联系到不良结局路径（adverse outcome pathway，AOP）中的关键生物学事件，也可帮助说明人类相关性；困难在于量化这些事件，并建立上下游变化之间的关系。不同机构之间的接受标准与信息交流也需要改善。
培训和资金需要覆盖方法落地阶段
学术研究者的困难包括经费有限、项目周期与人员流动，以及缺少设备或软件排障和结果解释经验。委员会成员则往往同时承担其他职责，没有足够时间系统了解快速变化的方法。报告指出，培训应按研究者、使用者和评价者的不同背景安排。
研究安排的先后顺序也会影响采用。报告指出，项目申请和预算往往在委员会审阅前已经确定，获资助后再调整方法可能更困难。作者因此建议在申请阶段就考虑可用的 NAMs 及其提供补充数据的可能性。另一方面，仅使用非动物方法的研究通常不会进入动物使用审阅流程，委员会也就未必接触这些案例；需要主动提供适合其职责的资料和培训。
作者指出，现有经费主要支持新方法开发和改进，对验证及监管接受的支持不足。研究者参与这些工作，也缺少相应的经费和职业激励。报告建议建立易于查找的资料入口、整理具体用途的案例，并分享未取得预期结果的方法经验。
报告还介绍了监管应用替代方法资料库 CAMERA（Collection of Alternative Methods for Regulatory Application）的建设方向：汇集方法描述、适用范围、使用情境及接受信息，并支持按终点或评价机构检索。作者同时建议建立更广泛的 NAMs 信息入口，为尚未验证的方法、失败经验以及开发者与使用者之间的交流提供空间。