34 家药企参与 NAMs 应用调查
日本制药工业协会（Japan Pharmaceutical Manufacturers Association，JPMA）研究团队在 NAM journal 发表了一项企业调查，了解 FDA 减少动物试验路线图对日本药企的影响，以及企业使用 NAMs 数据进行监管提交时遇到的问题。论文于 2026 年发布，调查本身在 2025 年 7–8 月完成。
调查面向 57 家协会成员企业，收到 34 家回复，响应率约 60%；其中 28 家为日本本土企业、6 家为外资企业。每家公司提供一份回答，问题涉及路线图认知、研究开展、提交经验、使用动力、障碍及对监管部门的期待。
团队以企业数量和比例描述结果，没有进行假设检验。部分问题允许多选，因此不同选项的企业数会交叉；外资企业仅有 6 家，作者也没有据此作确定的本土与外资比较。
18 家药企了解路线图，尚未明确应对措施
关于 FDA 路线图，18 家企业回答“了解，但应对措施未决定或不清楚”，占 53%。另有 5 家计划考虑、3 家已开始考虑；4 家只知道文件存在、2 家直到调查时才知道，另有 2 家说明相关决策由海外总部处理或日本分支掌握的信息有限。
在 NAMs 研究状态问题中，15 家表示没有开展过相关研究，11 家曾用于药物发现项目或内部决策，8 家用于基础研究但尚未进入内部项目。
企业选择 NAMs 的主要动力包括推进替代、减少和优化动物试验的 3Rs 原则（25 家）、评价人类特异性反应（24 家），以及提高临床相关性和研发成功率（22 家）。缩短开发周期和降低成本也被选择，但频次较低。
5 家企业有 NAMs 监管提交经验
在专门询问监管提交经验的问题中，5 家企业报告曾将 NAMs 数据提交给监管部门，29 家没有此类经验。已有用途包括小分子的职业安全、眼刺激及临床相关性评价，也包括抗体的细胞因子释放、脱靶结合和人 Fcγ 受体作用。
一家企业用新方法检测抗体的细胞因子释放，观察到强阳性结果，而常规方法没有显示相应反应。数据提交后，监管部门追问使用情境及临床相关性；企业随后发现某些抗体形式存在非特异性阳性，最终从研究者手册中移除了这部分数据。
另一家企业与欧洲药品管理局（European Medicines Agency，EMA）沟通后开展人源脱靶结合检测，得到比预期更多的结合信号，需要对潜在脱靶对象追加功能实验。其另一个抗体项目在人 Fcγ 受体上有结合，而小鼠和食蟹猴受体上没有相应结合，团队因此采用人源细胞评价磷酸化、B 细胞凋亡及血小板激活等作用，并向 FDA 提交。
指南、数据要求和经验是主要障碍
在全部 34 家企业中，26 家选择缺少国际协调指南作为监管使用障碍；24 家选择缺少日本指南，24 家选择内部或外部经验不足，23 家选择需要哪些数据和评价指标不清楚。质量预期不明确也被 17 家选择。
在尚未进行 NAMs 监管提交的 29 家企业中，25 家认为国际指南能促进使用，21 家希望日本提供新的资格认定指导，21 家希望有具体试验指南。调查还收集到方法主要面向小分子、难以直接适配部分生物药，以及方法准确性信息不足等意见。
关于监管部门下一步行动，27 家希望在国际人用药品注册技术协调会（International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use，ICH）提出新议题或推进国际协调；23 家期待药物开发工具资格认定指南，22 家期待已获资格认定方法的公开数据库。专业咨询窗口和产学研合作也在需求清单中。
作者建议明确数据要求和资格认定路径
作者建议优先明确必要数据、评价指标和质量要求，建立透明的资格认定路径及早期沟通渠道。部分受访者表示，现有开发和申请流程在不使用 NAMs 时仍可推进。作者认为，政策激励可提高企业投入新方法研究的动力。
这项调查是协会成员企业的自报情况，代表性受响应率和信息披露程度影响。不同企业对 NAMs 的范围理解可能不同，日本分支也可能不了解全球总部的全部研究。公司层面的回答还难以呈现同一企业内药物发现、毒理、开发和注册部门的具体差别。
团队提出继续分析申请资料，并与其他地区的产业组织合作调查，以更完整地了解药物研发中 NAMs 的实际使用。